Éramos mentirosos, de E. Lockhart

¡Hola, Bellotitas! ¿Qué tal todo? Ya casi está aquí el verano, época que no soporto por sus altas temperaturas. Y lo que es muy veraniego es este libro, porque casi todo sucede en diferentes veranos:

Título: Éramos mentirosos

Título original: We were liars

Autora: E. Lockhart

Editorial: Salamandra

Páginas: 281

Precio: 14,50€

Edición: Tapa blanda con solapas

RESEÑA LIBRE DE SPOILERS

¿Cómo haces una reseña de un libro como este? Desde la página uno ya es un misterio en sí, y mi recomendación es ir descubriendo poco a poco sus secretos, dejar que te sorprenda, así que de nuevo pregunto, ¿cómo hacer una reseña de un libro así?

Os cuento un poco cómo es. La protagonista es Cadence, Cady para los amigos. Pertenece a una familia rica y poderosa, los Sinclair. Todos los veranos los pasa en una isla perteneciente a la familia, en donde hay una mansión preciosa. Y junto a ella están sus primos, Mirren y Johnny, y un amigo, Gat. Esos cuatro se llaman a sí mismos "Los mentirosos". 

Aparte de los cuatro personajes principales, tengo que hablar del árbol genealógico: Está el abuelo, que tuvo tres hijas, y cada una de ellas tuvo a sus vástagos. De ahí los primos. No solo les tuvieron a ellos, hay más primos, más pequeños. Pero los importantes son esos cuatro. Pues bien, el abuelo es muy clasista. Y lo recalco porque Gat es el hijo del amante de una de sus hijas, de una de las tías de Cady, nuestra prota. Y eso al abuelo no le hace mucha gracia, y más cuando empieza a haber algo entre Cady y Gat. 

Las tres mujeres (Las hijas del abuelo) quieren que el viejo les deje la casa en herencia. No a repartir, no, sino cada mujer quiere la casa entera y eso ocasionará muchas discusiones y peleas. De hecho, usarán a sus hijos (Los mayores, los ya mencionados mentirosos) para que se camelen al abuelo, le hagan la pelota, les digan lo mucho que les gusta la casa, para ver si así suena la flauta y el abuelo hace el testamento a favor.

Encantador, ¿verdad?

Bueno, pues con esos antecedentes, ya os puedo intentar contar cómo es este libro y por qué es tan raro. Está narrado en primera persona por Cady. Pero no es una narración lineal, sino que va adelante y atrás en el tiempo. Es decir, hay muchos flashbacks. Siempre te indican la edad: En el verano nº 12... En el verano nº 15... y así. Pero los flashbacks no están ordenados. Puede que sea un poco confuso, bah, qué coño, lo es, es bastante confuso. Yo estaba muy liada. Pero la narración debe ser así.

Hay un hecho que marca un antes y un después (Si es que eso existe en este libro), y es un accidente. Cady aparece de repente en el agua, con un golpe en la cabeza, inconsciente, con poca ropa y sin señales de haber sido forzada. Parece que ha ido a darse un bañito, pero también eso queda descartado, ya que no encuentran el resto de su ropa, ni sus zapatos. Para colmo, desde entonces Cady sufre amnesia selectiva.

Cady no se acuerda de qué hacía allí. No se acuerda de nada de nada. La familia no le quiere decir nada ya que los psiquiatras han dicho que debe ir recordándolo todo por sí sola. Pero después de ese accidente en el verano nº 15, todo cambió para los cuatro. ¿El qué? ¿Por qué? Pues... al estar narrado bajo el punto de vista de Cady y ella no acordarse, evidentemente, el lector tampoco va a saber mucho. El cerebro de la protagonista está lleno de lagunas, pero poco a poco esas lagunas se van rellenando. No en orden, claro. De ahí que los flashbacks estén tan desordenados temporalmente hablando.

El libro es raro como el solo. Confuso, sí, y raro. Pero poco a poco las piezas del puzle se van encontrando, Cady va recordando a base de flashbacks, y de repente todo tiene sentido. TODO. Y te quedas con cara de... ¿Pero qué...? What the fuck...?

El resultado es un libro bien hilado, que solamente al final comprendes que debe ser así de confuso para que tenga sentido, y que de no ser así, no hubiera sido ni la mitad de impactante. Yo me quedé patidifusa, de pasta de boniato. No me lo esperaba para nada.

¿Qué es lo que le reprocho? Que tiene varios capítulos, varios flashbacks, con situaciones que no aportan nada a la trama (Eso sí, pocos y todos muy cortos) y que podía haber aprovechado para hacer que sí importaran algo. A veces me aburría un poco, entre esos capis y que no sabía qué me estaban contando porque era todo muy lioso, pues no sabía qué pensar. Es una sensación rara, como de que no dominas la situación, no dominas el argumento y sientes que quizás no seas capaz de entenderlo o disfrutarlo porque hay cosas que no coges. Pero creedme, debe ser así. Me pasó, lo juro, y al final todo se aclaró y cobró sentido.

¿Qué nota darle? Pues un suspenso no, está claro. Y tampoco me ha gustado tanto como para darle una notaza. Creo que el punto de partida está bien, lo mismo que el desarrollo, pero tiene cosas que se podrían mejorar. Por eso le doy 3 de 5 bellotas.

Bellotómetro:

3/5 bellotas. Impactante. Pero podría haber estado mejor.